Fase 1: Definiendo las opciones ontológicas

1. Todo lo que existe debe ser o bien necesario (existe por sí mismo, sin depender de otra cosa) o contingente (existe dependiendo de otra cosa).

2. Si Dios existe, debe ser necesario (porque no puede depender de nada más para existir).

3. Un ser necesario debe existir en todas las posibles realidades (porque su inexistencia en al menos una realidad lo haría contingente).

Fase 2 (corregida)

4.1. El problema de la omnipotencia y la lógica Este argumento se basa en la idea de que Dios, si es omnipotente, debe poder modificar la lógica. Y esto genera dos problemas:

1. Si Dios no puede modificar la lógica, entonces hay algo que lo limita, y su omnipotencia no es absoluta.

2. Si Dios puede modificar la lógica, entonces podría hacer que él mismo exista y no exista a la vez, lo cual es absurdo.

Correcciones:

•No hay razón para asumir que la lógica sea algo "externo" a Dios o que sea una restricción sobre él. Si la lógica es una expresión de su propia naturaleza, entonces no está "sometido" a ella como si fuera una regla ajena.

•Pero eso no resuelve el problema. Si la lógica es parte de su naturaleza, entonces Dios no tiene control sobre ella, lo que significa que hay un aspecto de la realidad sobre el cual no tiene poder, limitando su omnipotencia.

•Si, en cambio, Dios puede modificar la lógica, entonces no hay ninguna garantía de coherencia en su existencia o sus actos. Esto destruye cualquier noción de racionalidad en la idea de Dios.

Conclusión: El problema sigue en pie. O Dios no es omnipotente porque no puede cambiar la lógica, o la omnipotencia es absurda porque haría que todo—including su propia existencia—fuera incoherente.

4.2. El problema de la omnisciencia y el futuro Este argumento sostiene que si Dios sabe con certeza lo que hará, entonces su voluntad está determinada, lo que entra en conflicto con su omnipotencia y libertad.

1. Si Dios sabe infaliblemente lo que hará, entonces su acción ya está determinada.

2. Si su acción está determinada, no puede hacer otra cosa, por lo que no es libre.

3. Si no es libre, su omnipotencia se ve comprometida, porque no puede elegir entre opciones reales.

Correcciones:

•Algunos intentan responder diciendo que Dios es atemporal y no "predice" el futuro, sino que lo ve de manera simultánea.

•Pero esto no resuelve la paradoja. Si Dios conoce el futuro con certeza absoluta, eso implica que su propio comportamiento ya está fijado, lo que significa que no puede hacer otra cosa que lo que ya sabe que hará.

•La objeción de "Dios actúa libremente, y su conocimiento refleja esa libertad" no resuelve el problema, porque la clave de la libertad es tener alternativas reales, no simplemente actuar sin coacción.

•Si Dios no puede hacer otra cosa que lo que ya sabe que hará, su poder de decisión es ilusorio.

Conclusión: La paradoja persiste. Si Dios conoce el futuro con certeza, no puede hacer otra cosa, y si no puede hacer otra cosa, su libertad es inexistente o trivial.

4.3. El problema de la perfección y la existencia necesaria Este argumento señala que si Dios es perfecto, entonces no debería estar "obligado" a existir, ya que esto comprometería su autonomía.

1. Si Dios no puede elegir existir o no existir, entonces hay algo que está fuera de su control.

2. Si hay algo fuera de su control, su omnipotencia no es absoluta.

3. Si Dios no tiene control sobre su propia existencia, entonces no es completamente libre.

Correcciones:

•La objeción de que "ser necesario no es una restricción, sino una plenitud del ser" no resuelve la paradoja. Si Dios no puede elegir su propia existencia, entonces no es absolutamente libre, y la omnipotencia implica control absoluto.